Washington, 31 oct (PL) El conservador diario estadounidense Wall Street Journal, que frecuentemente apoya las políticas del presidente Donald Trump, considera hoy inconstitucional una posible orden del mandatario para eliminar la ciudadanía por nacimiento.
El periódico mostró su respaldo a la estrategia de línea dura en materia migratoria impulsada por el jefe de la Casa Blanca, e incluso defendió el despliegue de soldados en la frontera sur ante el avance de caravanas de migrantes centroamericanos que se dirigen a este país.
Mediante un editorial, la publicación sostuvo que «Estados Unidos debe enviar una señal de que nadie puede forzar su entrada por la frontera, especialmente para disuadir a los migrantes de hacer un viaje que terminará en decepción o algo peor».
Sin embargo, advirtió el medio, la táctica de la ciudadanía por nacimiento pone a Trump en el lado equivocado de la ley y la política de inmigración.
Durante una entrevista con Axios el mandatario republicano manifestó que planea firmar una orden ejecutiva para eliminar tal derecho a personas nacidas en este país cuyos padres no sean ciudadanos o estén de forma ilegal.
Inmediatamente se levantaron voces contra la intención del presidente, incluso republicanas, las cuales señalaron que con tal paso se violaría el Enmienda Decimocuarta de la Constitución, la cual señala que «toda persona nacida o naturalizada en Estados Unidos, y sujeta a su jurisdicción, es ciudadana de Estados Unidos y del Estado en que resida».
Sin embargo, algunos conservadores argumentan que la mencionada enmienda solo tenía la intención de otorgar ese derecho a los niños nacidos en Estados Unidos de residentes permanentes legales, no a inmigrantes no autorizados o con visas temporales.
Así lo dejó ver esta mañana el mandatario en un tuit, en el cual sostuvo que «la llamada ciudadanía por nacimiento, que cuesta miles de millones de dólares a nuestro país y es muy injusta para nuestros ciudadanos, se terminará de una manera u otra».
Según Trump, no está cubierta por la Decimocuarta Enmienda debido a las palabras «sujeto a la jurisdicción», y sostuvo que muchos eruditos legales están de acuerdo.
Pero, a decir del Journal, la jurisdicción de la ley estadounidense ciertamente se aplica a todos los inmigrantes, o no podrían ser procesados por violar las legislaciones norteamericanas.
En cuanto a la lealtad debida, ¿realmente queremos establecer un precedente en el que el gobierno defina qué residentes estadounidenses deben lealtad a Estados Unidos y cuáles no? ¿Qué significaría eso para los ciudadanos estadounidenses que también lo son de otro país?, cuestionó el diario.
A decir del periódico, la orden ejecutiva de Trump sería anulada rápidamente por los tribunales, y agregó que el debate sobre la inmigración fue mal manejado al no negociar una mayor seguridad fronteriza a cambio del estatus legal de los jóvenes indocumentados traídos a esta nación en su infancia.